Ухвала суду № 68449750, 22.08.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.Справа №926/2119/17

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

про стягнення заборгованості з орендної плати -18 913,82 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01.11/11-249 від 31.03.2017 р.

від відповідача ОСОБА_2 керівник. ОСОБА_3 представник. Довіреність від 15.08.2016 р.,

від третьої особи не зявився.

В судовому засіданні приймав участь прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 18913,82 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.07.2017р.

03.07.2017р. до господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог у звязку з його безпідставністю.

Ухвалами суду від 04.07.2017 р. та 08.08.2017 р. відкладено розгляд справи на 22.08.2017 р.

На призначений день розгляду справи, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача звернулись з клопотанням від 22.08.2017 р. про призначення та проведення судової будівельнотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи знаходиться фактично приміщення операторної АЗС літ. Д. загальною площею 29,8 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 та зупинення провадження у справі.

Також відповідач звернувся з клопотанням про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження та просить провести огляд приміщення операторної АЗС літ. Д., загальною площею 29,8 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2.

Прокурор та представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечують.

Заслухавши прокурора та представників сторін суд дійшов висновку, що в задоволенні заявлених відповідачем клопотань слід відмовити, оскільки, судами при розгляді справи № 926/3701/16 посилання відповідача на знищення обєкта оренди були дослідженні та надана їм належна оцінка.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для подачі додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

3. Участь прокурора та представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.