Ухвала суду № 68449494, 21.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа№ 914/1144/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом (за зустрічним позовом відповідач): Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача (за зустрічним позовом позивач): Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс» (м. Львів)

про (за первісним позовом): зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

про (за зустрічним позовом): зобовязання продовжити Договір оренди терміном на 5 років

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - дов. № 2302-вих-917 від 01.01.2017 року.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги №б/н від 27.12.2012 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс» (м. Львів) про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.06.2017 року. Відповідач подав зустрічний позов, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 22.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2017 року відкладено розгляд справи на 03.07.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2017 року відкладено розгляд справи на 08.08.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 року відкладено розгляд справи на 17.08.2017 року, для надання додаткових доказів. В судовому засіданні 17.08.2017 року оголошено переву до 18.08.2017 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2017 року відкладено розгляд справи на 21.08.2017 року, для надання додаткових доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 22.06.2017 року, від 03.07.2017 року, від 08.08.2017 року, від 17.08.2017 року, від 18.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.06.2017 року за вх. № 22232/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2017 року за вх. № 23302/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.08.2017 року за вх. № 28797/17 позивач подав пояснення по справі, в якому не заперечує проти зупинення розгляду справи, оскільки вважає взаємоповязаними дану справу із справою № 461/5715/17, що перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова, а також вважає за неможливе продовження розгляду справи № 914/1144/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 461/5715/17.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 22.06.2017 року, від 03.07.2017 року, від 08.08.2017 року, від 17.08.2017 року, від 18.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.06.2017 р. за вх. № 1323 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобовязання до продовження терміну дії договору оренди від 20.11.2006 року, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

03.07.2017 р. за вх. № 23305/17 відповідач подав письмові пояснення.

03.07.2017 р. за вх. № 2902/17 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

08.08.2017 р. за вх. № 27118/17 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

14.08.2017 р. за вх. № 27645/17 відповідач подав клопотання.

14.08.2017 р. за вх. № 3444/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі 461/5715/17.

17.08.2017 р. за вх. № 28515/17 відповідач подав клопотання про оголошення перерви.

18.08.2017 р. за вх. № 3517/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/5715/17, оскільки вважає взаємоповязаними дану справу із справою № 461/5715/17, що перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова, а також вважає за неможливе продовження розгляду справи № 914/1144/17 до набрання законної сили у справі № 461/5715/17 судового рішення.

18.08.2017 р. за вх. № 28562/17 відповідач подав клопотання.

На переконання позивача та відповідача, справа № 914/1144/17 є взаємоповязаною із справою № 461/5715/17 за позовом Приватного підприємства «Галтехнобізнесресурс» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо відмови у продовженні терміну дії Договору оренди № Ф-4849-6 від 20.11.2016 р., що перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

18.08.2017 р. за вх. № 3517/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/5715/17.

21.08.2017 року за вх. № 28797/17 позивач подав пояснення по справі, в якому не заперечує проти проведення експертизи, оскільки вважає взаємоповязаними дану справу із справою № 461/5715/17, що перебуває на розгляду в Галицькому районному суді м. Львова, а також вважає за неможливе продовження розгляду справи № 914/1144/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 461/5715/17.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення справи № 461/5715/17 може вплинути на вирішення справи № 914/1144/17, суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача про зупинення провадження по справі від 18.08.2017 р. за вх. № 3517/17, зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача за вх. № 3517/17 від 18.08.2017 р. про зупинення провадження по справі № 914/1144/17 до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/5715/17 задоволити.

2. Провадження у справі № 914/1144/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс» про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/5715/17.

3. Зобовязати сторін терміново повідомити суд про усунення обставин, в звязку з якими зупинено провадження у даній справі, для поновлення провадження у справі № 914/1144/17 та продовження її розгляду по суті.

Суддя Пазичев В.М.