Ухвала суду № 68449485, 22.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017 р. Справа № 914/527/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлини Галичини», м. Львів-Винникидо відповідача-1:Підберізцівської сільської ради, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізцідо відповідача-2:Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Львівська обл., м. Пустомитидо відповідача-3:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львівза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів ОСОБА_2, м. Винники ОСОБА_3, м. Винники ОСОБА_4, Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Ганачівкапро:приведення земельної ділянки до попереднього стану, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Гелеш Г.М.Представники сторін:від позивача:Ломага Ю.Т. - представник (договір про надання правової допомоги від 15.03.2017р.);від відповідача-1,2:не з'явилися;від відповідача-3:Крук І.В. - представник (довіреність №08/06-51 від 15.03.2017р.);від третьої особи-1:ОСОБА_1;від третьої особи-2:ОСОБА_7 - представник (договір про надання правової допомоги №02/06-17/Ю) ;від третьої особи-3:ОСОБА_7 - представник (договір про надання правової допомоги №02/06-17/Ю) ;від третьої особи-4:не з'явився.

15.03.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Перлини Галичини» до Підберізцівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про приведення земельної ділянки до попереднього стану, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.03.2017р. Ухвалою від 27.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 06.04.2017р. Ухвалою від 06.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2017р., залучено до участі у справі участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Ухвалою суду від 09.08.2017р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.08.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строку розгляду справи для належного ознайомлення з висновком судового експерта.

Відповідач-1, -2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача-3 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, вимог ухвали суду від 09.08.2017р. не виконав.

Третя особа-1 в судове засідання з'явилися, проти позову заперечила, письмового відзиву на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, подав клопотання про проведення рецензування висновку експерта №285/17 від 31.07.2017р., який міститься в матеріалах справи, оскільки, на думку заявника, цей висновок містить багато суперечностей.

Ознайомившись з поданим представником третьої особи-2 та третьої особи-3 клопотанням про проведення рецензування висновку експерта, суд ухвалив розглянути його в наступному судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, ухвалив з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, задоволити вказане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання на 04.09.2017р. судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які давали висновок №285/17 комісійної судової інженерно-технічої експертизи у справі №914/527/17 від 31.07.2017р., для надання пояснення щодо складеного ними висновку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку представників відповідача-1, -2 та третьої особи-4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.09.17 р. о 16:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Викликати у судове засідання 04.09.2017р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -судових експертів Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права (адреса: м. Львів, вул.Ак. Богомольця, 9) для надання пояснень щодо висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №285/17 від 31.03.2017р. у справі №914/527/17.

5. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобов'язати третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.