Ухвала суду № 68449454, 23.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 912/1238/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши лист Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 164-167/17-27 від 21.08.17 по справі №912/1238/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

про стягнення 1 708 074,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (збільшивши в ході розгляду справи свої вимоги) про стягнення з відповідача 1 645 274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна та 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 1645274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна, 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку, 34 161,50 грн. судового збору, 67 568,64 грн. оплати за проведення судової експертизи, 54 000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 змінено та викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 275 071,47 грн. недоплаченої частини прибутку. В решті позові - відмовити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 5 500,00 грн. судових витрат за подання позову, 10 878,55 грн. оплати за проведення судової експертизи (ініціатор -позивач), 8694,00 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнути з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на користь ОСОБА_1 26 611,20 грн. витрат за проведення повторної судової експертизи, помилково покладених на позивача ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 та сплачених позивачем згідно квитанції 0.0.370963533.1 від 09.04.2015. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 14 330,75 грн. витрат на апеляційне оскарження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 9 234,02 грн. витрат на проведення судової експертизи".

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Гірник" 51 216,27 грн. судових витрат на проведення повторної судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Макаренко Т.В.

Ухвалою від 10.11.2016 господарським судом у складі судді Макаренко Т.В. призначено справу № 912/1238/13 до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 о 16:00 год.

Ухвалами від 08.12.2016 та від 20.12.2016 розгляд справи відкладено, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 05.01.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 19.01.17, на підставі ст. 27 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в учасників судового процесу витребувано необхідні документи.

Ухвалою від 19.01.17 призначено у справі № 912/1238/13 комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу. Доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов'язано сторони здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі ( в рівних частинах) на підставі рахунку Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2017 поновлено провадження у справі №912/1238/13, відкладено розгляд клопотання судових експертів від 22.02.2017 до 20.04.2017 на 11:00 год, зобов'язано сторони у строк до дня судового засідання надати суду документи, витребувані експертами та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.04.2017 поновлено провадження у справі, відкладено розгляд клопотання судових експертів від 22.02.17 до 26.04.2017 на 10:00 год, викликано судових експертів Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоду К.А., Полтавець В.О., Шевченко І.І., Ляшенко О.А. у судове засідання для надання пояснень та зупинено провадження у справі № 912/1238/13.

У судовому засіданні 26.04.17 господарський суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання експертів № 08-19/17-154-157вих. від 22.02.17 частково, та зупинив провадження у справі № 912/1238/13.

21.08.17 на адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення КНДІСЕ № 164-167/17-27, в якому повідомлено, що в відповідності з наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5", внесено зміни в додаток № 1 до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", де Кіровоградська область була виключена з зони регіонального обслуговування Одеського НДІСЕ (далі - ОНДІСЕ) та віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ (далі - КНДІСЕ).

З огляду на відповідні обставини експерт просить суд вирішити питання, щодо можливості проведення експертизи експертами КВ КНДІСЕ, з урахуванням раніше сплачених коштів на рахунок ОНДІСЕ.

Про прийняте рішення експертна установа просить повідомити письмово протягом 30 днів.

Враховуючи даний лист, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою з'ясування можливості проведення експертизи Кропивницьким відділенням КНДІСЕ.

При розгляді даного листа господарський суд враховує, що внаслідок проведеної реорганізації змінилась зона регіонального обслуговування, до якої віднесено Кропивницьке відділення.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи у даній справі Кропивницького відділення КНДІСЕ.

В той же час, частиною першою ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу залежно від категорії і складності справи передбачено можливість колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Складність даної справи полягає в тому, що позивачем заявлено у позові вимоги, вирішення яких потребує оцінки в комплексі різних за змістом правовідносин, їх нормативного регулювання та їх значення для прийняття господарським судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі, сторонами неодноразово оскаржувались рішення та ухвали господарського суду у даній справі, матеріали справи №912/1238/13 складаються з 13 томів та містять значний обсяг документів.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1238/13 колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи № 912/1238/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

3. Погодити проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), СТОВ "Гірник" (28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4); ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_2), Кропивницькому віділенню ОНДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко