Ухвала суду № 68449447, 22.08.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 910/11248/17

Провадження №4/913/644/17

За позовом

Приватного акціонерного товариства “Оболонь”, м. Киїів

до 1 відповідача – Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2 відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання договорів припиненими

Суддя Господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання – Рочняк Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1 відповідача - представник не прибув;

від 2 відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Приватне акціонерне товариство “Оболонь” звернулось з позовною заявою до 1 відповідача – Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, 2 відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів припиненими, за якою просить суд:

- визнати припиненим, у зв’язку з неможливістю виконання до відновлення банківської діяльності і отримання банківської ліцензії публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія”, кредитний договір № 01-12 від 23.02.2012, договір про внесення змін № 1 від 10.09.2012, договір про внесення змін № 1 від 12.02.2013, договору про внесення змін №2 від 27.09.2012, договір про внесення змін № 3 від 09.10.2013, договір про внесення змін № 4 від 12.01.2015, договір про внесення змін № 5 від 30.04.2015, договір про внесення змін № 6 від 15.05.2015, договір про внесення змін № 7 від 03.09.2015, договір про внесення змін № 8 від 21.09.2015, договір про внесення змін № 9 від 02.10.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк” (ПАТ “УкрІнБанк”) та Приватним акціонерним товариством “Оболонь”;

- визнати укладений між Публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк” (ПАТ “УкрІнБанк”) та Приватним акціонерним товариством “Оболонь” кредитний договір № 01-12 від 23.02.2012, договір про внесення змін № 1 від 10.09.2012, договір про внесення змін № 1 від 12.02.2013, договору про внесення змін № 2 від 27.09.2012, договір про внесення змін № 3 від 09.10.2013, договір про внесення змін № 4 від 12.01.2015, договір про внесення змін № 5 від 30.04.2015, договір про внесення змін № 6 від 15.05.2015, договір про внесення змін № 7 від 03.09.2015, договір про внесення змін № 8 від 21.09.2015, договір про внесення змін № 9 від 02.10.2015 таким, що не підлягає виконанню на користь Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 22.08.2017 не скористались.

На адресу Господарського суду Луганської області 18.08.2017 (згідно штампу вхідний № 918-5234-803/17) від 2 - відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання № б/н від 18.08.2017, за яким останній просить суд відповідно до ст. 79 ГПК України зупинити провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання 2-відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/583/17 (суддя –Шеліхіна Р.М.) за позовом ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” до ПАТ “Українська інноваційна компанія” предметом спору якої є припинення банківської діяльності ПАТ «Укрінком», справа № 913/579/17 (суддя Косенко Т.В.) за позовом ТОВ "Миколаївський бізнес - центр "Олександрівський" до ПАТ "Українська інноваційна компанія" предметом спору якої є визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк». Також 2-відповідач зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/9072/17 за позовом Миколївський бізнес –центр «Олександівський» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 банк України, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» предметом спору якої є визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо ПАТ «Укрінбанк».

На думку 2-відповідача обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог в даній справі є предметом спору в інших справах, та у випадку задоволення судами зазначених вище справ, зникнуть підстави на які посилається позивач, так і сам предмет спору. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи та буде розглянуте в подальшому під час слухання справи.

Крім того, на адресу Господарського суду Луганської області 18.08.2017 (згідно штампу вхідний № 918-5234-803/17) від 2 - відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання № б/н від 18.08.2017, за яким останній просить суд відповідно до ст. 79 ГПК України зупинити провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 826/5325/16 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог ПАТ «Укрінбанк», Уповноважена особа Фонду –ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування постанови, задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління ОСОБА_2 банку України № 180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Укрінбанк» з моменту її прийняття;

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк та делегування повноважень ліквідатора» з моменту її прийняття;

- зобов’язано ОСОБА_2 банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення ПАТ «Укрінбанк» в якості банківської установи – в обсязі та стані який існував до прийняття постанову правління ОСОБА_2 банку України № 180 від 22.03.2016 «Про відкладення банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

Також, 2-відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2017 у справі № 826/5352/16 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016.

Крім того, 2- відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 21-3926а16 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі № 826/1162/16, якою задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк до ОСОБА_2 банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 банку України від 24.12.2015 № 934 та рішення Фонду від 24.12.2015 № 239 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На думку 2-відповідача провадження у даній справі підлягає зупиненню до прийняття Верховним судом України рішення у справі № 826/1162/16. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи та буде розглянуте судом в подальшому під час слухання справи.

Також, на адресу Господарського суду Луганської області від представника 2-відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 18.08.2017, за якими останній, зокрема, зазначає, що Статут Фонду гарантування визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фонду гарантування не вносилось. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

На адресу Господарського суду Луганської області 21.08.2017 (згідно штампу вхідний № 5294/17) від 1-відповідача – Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 18.08.2017, за яким останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Крім того, від представника 1-відпоідача на адресу Господарського суду Луганської області 18.08.2017 (згідно штампу вхідний № 5290/17) надійшло клопотання № б/н від 16.08.2017, за яким останній просить суд надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електрону адресу: 2347816934@mail.gov.ua. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Від позивача на адресу Господарського суду Луганської області 19.08.2017 (згідно штампу вхідний № 5244/17) надійшло клопотання № б/н від 16.08.2017 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 у справі № 910/11248/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2017 року об 12 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, в каб. № 109 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- письмові пояснення на клопотання 2-відповідача про зупинення провадження у справі № 910/11248/17;

- письмові пояснення, в яких відповідно до п. 4 ст. 54 ГПК України викласти зміст вимог до 2- відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спор;

- оригінал кредитного договору № 01-12 від 23.02.2012 з усіма змінами та доповненнями, які є невід’ємною його частиною;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо виконання зобов’язань сторонами за спірним договором за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх в таблиці, наступним чином:

Дата (число, місяці, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок №___ від __ за____ або п. ___ договору № ___ від _____ )Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього ______Всього __ Всього ___

- листування з відповідачем стосовно відновлення діяльності ПАТ “Українська інноваційна компанія” або ПАТ “УкрІнБанк”, як банківської установи;

- письмові пояснення щодо звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з заявленими в позовній заяві вимогами під час запровадження в ПАТ "Укрінбанк" тимчасової адміністрації;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості за спірним договором (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ “Українська інноваційна компанія” за ПАТ “УкрІнБанк”;

- оригінал кредитного договору № 01-12 від 23.02.2012 з усіма змінами та доповненнями, які є невід’ємною його частиною;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази відновлення діяльності ПАТ “Українська інноваційна компанія” або ПАТ “УкрІнБанк”, як банківської установи;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо виконання зобов’язань сторонами за спірним договором за період з моменту виникнення договірних відносин.

5. Зобов’язати 2 відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- направити на адресу позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11248/17, відомості щодо виконання надати суду в оригіналах.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова