Ухвала суду № 68449291, 22.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22.08.2017Справа № 910/3095/16

За заявою Київської місцевої прокуратури № 2

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів

господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/3095/16

За позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської

міської ради

до 1) Приватного підприємства "Єлизавета-ІІ"

2) Приватного підприємства "КОМ. ПІДПРИЄМСТВО - "ДВІР"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАКАР"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Микитченко Олексій Васильович

про витребування нежитлових приміщень та визнання недійсним договору

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/3095/16 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.03.2013, укладений між Приватним підприємством "Єлизавета-ІІ" та Приватним підприємством "КОМ. ПІДПРИЄМСТВО - "ДВІР", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрований за номером 326; витребувано нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №144) (літ А), вартістю 80 500, 00 грн., загальною площею 193,70 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 1 (літ. А), з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАКАР" на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради; витребувано нерухоме майно - нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень № 142) (літ. А), вартістю 269 500, 00 грн., загальною площею 662,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 1 (літ. А), з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС" на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/3095/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/3095/16 залишено без змін.

19.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/3095/16.

Частина 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.09.17 р. о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Сторонам надати письмові пояснення з приводу поданої до суду заяви.

3. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова