Ухвала суду № 68449287, 22.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2017Справа №910/13227/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

т.о. на стороні відповідача - Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

Від позивача - Горбенко І.В. (дов. від 14.02.17)

Від відповідача - не прибув

Від т.о. - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.08.2017 порушено провадження у справі №910/13227/17, залучено до участі у справі третю особубез самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розгляд справи призначено на 22.08.2017.

08.08.2017 представником позивача через канцелярію господарського суду міста Києва була подана заява про забезпечення позову.

22.08.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Акветико" (02081, м.Київ, вул.Клеманська, б.1, офіс 2).

Також, 22.08.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про уточнення вимог в заяві про забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2017 з'явився, надав пояснення по суті справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.08.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення ТОВ "Акветико" до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як переможця електроних торгів, що є предметом сору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/13227/17 третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Акветико" (02081, м.Київ, вул.Клеманська, б.1, офіс 2).

2. Відкласти розгляд справи на 26.09.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третю особу - ТОВ "Акветико" (02081, м.Київ, вул.Клеманська, б.1, офіс 2). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої осібу в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов