Ухвала суду № 68449190, 23.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.08.2017Справа № 910/14507/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16

за первісним позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"

до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди

Суддя Отрош І.М.

Прокурор: Голуб В.Є. - представник на підставі посвідчення №038550 від 11.01.2016

Представники сторін:

від заявника (боржник): Сандуляк П.І. - представник за довіреністю б/н від 22.08.2017;

від стягувача: Москаленко В.В. - представник за довіреністю №2754 від 20.04.2017;

від третьої особи: Мусійчук В.А. - представник за довіреністю № 104-31 від 04.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду; позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про зобов'язання вчинити задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 910/14507/16 залишено без змін.

05.04.2017 матеріали справи № 910/14507/16 повернулись до Господарського суду міста Києва.

05.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, та яке набрало законної сили 18.01.2017, видано накази, якими зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

16.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 та постанови Київського апеляційного Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у справі № 910/14507/16.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 07 серпня 2017 року ТОВ «Колегіум «Олімп» отримало від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві постанову від 02.08.2017 про відкриття виконавчого провадження якою зобов'язано ТОВ «Колегіум Олімп» звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна. 13-А, однак, на даний момент заявник не має можливості забезпечити виконати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016, Так, судова справа № 910/14507/16 стосується договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 16462 від 17.09.201, укладеного між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Колегіум «Олімп», за умовами якого в оренду передається нежиле приміщення загальною площею 664.00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Полярна, 13-А, м. Київ, для розміщення приватного навчального закладу. Однак, в рішенні судом не вказано площу приміщення, яке заявнику необхідно звільнити, а уточнена лише адреса - нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна. 13 «А», тоді-як ТОВ «Колегіум «Олімп» являється орендарем ще однієї частини нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна. 13 «А», згідно з договором оренди № 16733 від 23.10.2013, площа 644.2 кв.м., у зв'язку з чим звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13 «А», на даний момент неможливо. Також, ще однією з підстав неможливості виконати рішення суду та постанову державного виконавця є те, що площа - 664 кв.м., яка орендується згідно з договором оренди № 16462 від 17.09.2012, не визначена в натурі, тому, уточнити які саме класи навчального закладу з якою площею звільнити неможливо. Усунути вищевказані недоліки можливо за умов відстрочення виконання рішення суду, що дасть можливість замовити та виготовити план приміщення для визначення точної площі для її звільнення. За наведених обставин, заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, розгляд заяви призначено на 23.08.2017.

23.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника (боржника) надійшли доповнення до заяви, згідно з якими заявник зазначає, що ще однією з підстав неможливості виконання рішення Господарського суду від 25.10.2016 та звільнення приміщення, же розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13 «А», являється і те, що у вищевказаному приміщенні розміщений приватний навчальний заклад Колегіуму «Олімп», де надаються послуги у сфері загальної середньої освіти та укладено 153 договори про надання освітніх послуг у 2017-2018 навчальному році, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13 «А», однак виконання даного рішення призведе до повного зупинення навчального процесу в навчальному закладі, оскільки перевести приватну школу в інше приміщення на даний момент є неможливим, так як пошуки нового приміщення в такі короткі терміни перед початком 2017-2018 навчального року не дали позитивного результату.

23.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, згідно з якими прокурор вказує, що твердження заявника про неможливість виконання рішення суду через відсутність інформації щодо конкретизації приміщення не відповідає дійсності, оскільки відповідно до договору №16462 від 17.09.2012 об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 664,00 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

У судове засідання 23.08.2017 з'явились прокурор, представники заявника (боржника), стягувача, та третьої особи. Представник заявника (боржника) підтримав заяву з урахуванням поданих доповнень, прокурор, представники стягувача та третьої особи проти заяви заперечили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, суд встановив такі обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017, позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду; позов Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про зобов'язання вчинити задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди - відмовлено.

05.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, видано накази, якими зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Однак, заявником (боржником) не доведено суду існування обставин, що є підставами для відстрочки виконання рішення суду.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яким, серед іншого, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А, мотивоване тим, що укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегіум Олімп» та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.09.2012 припинився у зв'язку із закінченням строку його дії (15.09.2015) та наявністю заперечень орендодавця щодо продовження строку його дії, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування об'єктом оренди.

Так, у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно до п. 1. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.09.2012, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 15.05.2012 №118 та розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.09.2012 №481 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Полярна, 13-а для розміщення приватного навчального закладу. Об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 664,00 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (п. 2.1. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.09.2012).

За наведених обставин, доводи заявника щодо існування обставин, за яких виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 може бути утруднено, а саме, що площа - 664 кв.м., яка орендується згідно з договором оренди № 16462 від 17.09.2012, не визначена в натурі, та відсутність у рішенні суду визначеної площі приміщення, яке слід звільнити, не є тими обставинами, які в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення суду, оскільки у разі незрозумілості змісту рішення сторона не позбавлена права на звернення до суду із заявою про його роз'яснення.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За змістом ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Суд зазначає, що у разі якщо стороні виконавчого провадження чи державному виконавцеві буде незрозумілим зміст резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, такі особи вправі звернутись до суду з заявою про роз'яснення рішення порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо доводів заявника стосовно неможливості виконання рішення суду через те, що у спірному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13 «А» розміщений приватний навчальний заклад Колегіуму «Олімп», де надаються послуги у сфері загальної середньої освіти та укладено 153 договори про надання освітніх послуг у 2017-2018 навчальному році, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13 «А», а виконання рішення суду зупинить надання освітніх послуг, суд зазначає наступне.

Так, заявником не надано суду жодних копій договорів, про які йде мова у доповненнях до заяви про відстрочення виконання рішення суду, поданих 23.08.2017, однак відповідно до книги реєстрації договорів з батьками учнів Колегіуму «Олімп», копія витягу з якого долучена до доповнень, вбачається, що договори, про які зазначає заявник, були укладені у період з 10.02.2017 по 21.08.2017, тобто у період, коли рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16, яким, серед іншого, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А, набрало законної сили (з прийняттям Київським апеляційним господарським судом постанови від 18.01.2017).

Таким чином, у період з 10.02.2017 по 21.08.2017, протягом якого, за твердженням заявника, були укладені договори про надання освітніх послуг, у боржника об'єктивно були всі підстави передбачати, що у період 2017-2018 навчального року виконання ним зобов'язання по наданню освітніх послуг за адресою м. Київ, вул. Полярна, 13-А (у спірній частині приміщення) буде неможливим у зв'язку з прийняттям судом рішення про зобов'язання боржника звільнити такі приміщення та набранням рішенням законної сили.

Відтак, обов'язок щодо виконання зобов'язань заявника перед третіми особами за укладеними договорами про надання освітніх послуг, не може бути обґрунтованою підставою для відстрочки виконання боржником судового рішення про звільнення приміщення.

Таким чином, проаналізувавши доводи, викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявником (боржником) не надано належних, допустимих та достатніх доказів у підтвердження наявності обставин, які роблять неможливим чи утрудненим виконання рішення, з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16.

Суддя І.М. Отрош