Ухвала суду № 68449098, 22.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.2017

Справа № 910/10779/17

Суддя Демидов В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної адміністрації

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зміну правовідношення сторін по договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006

у справі № 910/10779/17

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної адміністрації

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 2 829 311,09 грн.

встановив :

05.07.2017 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення 2 829 311,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006 в частині оплати за період 2014-2015 років.

Позивач посилається на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі № 910/4603/15-Г, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та Вищого господарського суду України від 08.06.2016, було частково задоволено позов прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Департаменту про стягнення з ПАТ «Київгаз» заборгованості за невиконання у 2010-2013 роках умов вказаного договору від 21.04.2016 на суму 19 669 400 грн.

Зважаючи на те, що відповідач неналежним чином виконує умови договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006 в частині оплати за період 2014-2015 років. Позивач просив суд стягнути з останнього 2 829 311,09 грн., з яких: сума основного боргу – 2 339 700 грн., 3% річних – 94 404,79 грн. та інфляційні втрати – 395 206,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10779/17, розгляд справи призначено на 18.07.2017.

В судовому засіданні 18.07.2017 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 22.08.2017.

22.08.2017 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київгаз» надійшла зустрічна позовна заява, у якій останній просить:

- змінити правовідношення за договором на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006 з договірних правовідносин, що регулюються згідно положень глави 77 Цивільного Кодексу України про договори спільної діяльності на правовідносини, що регулюються згідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 та викласти договір на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006 в редакції договору на користування складовими газорозподільної системи, передбаченого Додатком 5 до Кодексу газорозподільних систем;

- встановити, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови договору на користування складовими газорозподільної системи, передбаченого Додатком 5 до Кодексу газорозподільних систем застосовуються до Договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва застосовуються до відносин між сторонами з 27.11.2015.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Стаття 602 ЦК встановлює, що не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, установлених договором або законом.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Разом з тим, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами мають різні підстави виникнення та обґрунтовуються різними доказами.

Так, підставами для подання первісного позову стало неналежне виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати за період 2014-2015 років за договором на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006, а зустрічного позову – вирішення питання про зміну правовідносин за цим договором.

Тобто вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише виникненням спору на підставі договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006, однак заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами.

Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київгаз» за зустрічним позовом про зміну правовідношення сторін по договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006, не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову про стягнення заборгованості відповідача на підставі договору на володіння та користування майном територіальної громади м. Києва від 21.04.2006 за період 2014-2015 років.

Таким чином, проаналізувавши зміст зустрічного та первісного позовів, суд дійшов висновку про відсутність взаємопов’язаності первісного позову з зустрічним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» без розгляду.

Суддя В.О. Демидов