Ухвала суду № 68449050, 22.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.08.2017р. Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Матюхіна В.І., Попоів О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс"

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ НМЗ) про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя А.М. Осадча, судді Ю.С. Мельниченко, О.В. Кротінова.

Ухвалою від 17.01.2017р. призначено комплексну судову технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення судової експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова,67) з залученням судового експерту в сфері інтелектуальної власності ОСОБА_2 (03045, м.Київ, вул. Плещеєва, 20).

Відповідно до розпорядження №01-02/227 від 23.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Осадчої А.М. справу призначено до розгляду головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Кротінової О.В., Мельниченко Ю.С.

14.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судово-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності №129/130 від 07.06.2017р. разом з матеріалами справи №905/2720/16.

Листом від 30.06.2017р. господарський суд викликав сторін на 11.07.2017р. на 12:45 год. для ознайомлення з висновком експерта та для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 11.07.2017р. провадження по справі №905/2720/16 поновлено, судове засідання призначене на 08.08.2017р.

07.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №009/юр-650 від 28.07.2007р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс" про визнання недійсним патентів на корисну модель №68429, №95852,№100299.

Відповідно до розпорядження №01-02/940 від 07.08.2017р. щодо внесення змін до складу судової колегії, у звязку з передуванням суддів Мельниченко Ю.С. та Кротінової О.В.у відпусці, справу призначено до розгляду головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Матюхін В.І., Попова О.В.

Ухвалою від 07.08.2017р. зустрічну позовну заяву №009/юр-650 від 28.07.2007р. повернуто без розгляду.

Ухвалою від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017р.

21.08.2017р. на адресу господарського суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ Донецька область надійшла апеляційна скарга №009/10юр-699 від 14.08.2017р. на ухвалу господарського суду від 07.08.2017р. по справі №905/2720/16 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Як встановлено ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження зазначеної ухвали, разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.

Отже, у звязку з необхідністю направлення справи №905/2247/15 до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/2720/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс" про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01 на строк до повернення матеріалів справи № 905/2720/16 до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Я.О. Левшина

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.В. Попов