Ухвала суду № 68448993, 17.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.08.2017Справа № 910/32969/15За заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016

у справі № 910/32969/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від відповідача (заявник) - не з'явився;

від позивача - Лазор А.І. (дов. від 30.12.2016).

встановив :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі №910/32969/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2016, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

27.05.2016 на виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/32969/15 постанову Вищого господарського суду України від 08.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/32969/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/32969/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» страхове відшкодування у розмірі 38 920,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 948,10 грн.

01.08.2017 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшла заява про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить в порядку повороту виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» безпідставно стягнуті кошти в сумі 11 349,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.08.2017 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на 17.08.2017.

15.08.2017 представник заявника через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою обох представників Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

17.08.2017 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» через загальний відділ діловодства суду подав заперечення щодо заяви про поворот виконання рішення, у якому просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання 17.08.2017 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою обох представників Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Представник позивача з'явився у судове засідання 17.08.2017, надав пояснення по заяві.

Розглянувши в судовому засіданні 17.08.2017 клопотання заявника (відповідача) про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неможливість представників заявника (відповідача) взяти участь у судовому засіданні 17.08.2017 у зв'язку із відпусткою, не може бути належними підставами для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Суд, дослідивши подану Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заяву, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

27.05.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ №910/32969/15 на виконання рішення суду від 17.03.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» 50 000,00 грн. страхового відшкодування та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.06.2016 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» добровільно перерахувало на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» 50 000,00 грн. страхового відшкодування та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою заявника вих. №08-03-12/7071 від 31.07.2017, а також платіжними дорученнями № 28535 від 09.06.2016 на суму 50 000,00 грн. та №28544 від 09.06.2016 на суму 1218,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/32969/15 залишено без змін.

Втім, Постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/32969/15 постанову Вищого господарського суду України від 08.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/32969/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» страхове відшкодування у розмірі 38 920,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 948,10 грн.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є одним із способів захисту майнових прав боржника.

З урахуванням наведеного, добровільно перерахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сума заборгованості за скасованим судовим рішенням підлягає поверненню заявнику, а заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, у зв'язку із чим підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» на користь заявника 11 349,41 грн., в якій враховано 11 079,51 грн. страхового відшкодування та 269,90 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. 3, код 30930046) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 41 коп. в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі №910/32969/15.

3. Після набрання ухвали Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.О. Демидов