Ухвала суду № 68448294, 22.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1953/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судової експертизи

22 серпня 2017 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді Панченко О.В., судді Волошина Д.А. за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про призначення екпертизи по справі №820/1953/17

встановив:

22.08.2017 року АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» надав до суду клопотання, в якому просив суд призначити незалежну економічно-бухгалтерську експертизу в інституті ім.Бокаріуса для перевірки правильності обчислення, сплати та бухгалтерського обліку позивачем, бо на погляд позивача заборгованості теоретично існувати не може.

Питання призначення експертизи в адміністративній справі врегульовані ст.81 КАС України, де зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимога «перестати приймати від Пенсійного фонду України позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед Пенсійним Фондом України по пільговим пенсіям за віком за списком №2 і приймати рішення на користь Пенсійного Фонду України», стягнення грошових сум.

Досліджуючи текст клопотання, позивач просить суд призначити незалежну економіко-бухгалтерську експертизу в інституті ім..Бокаріуса для перевірки правильності обчислення, сплати та бухгалтерського обліку позивачем, просить незалежного експерта дати відповіді на питання: хто призначив ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком 2; коли призначена пенсія ОСОБА_1; яка зарплатня була в Тарана на час звільнення і хто дав довідку ОСОБА_1 до ПФУ, який пільговий стаж роботи за Списком 2 мав ОСОБА_1 на підставі атестації робочих місць; яким чином за бухгалтерським обліком у позивача зявилася кредиторська заборгованість перед позивачем; яким чином за бухгалтерським обліком дебіторсько-кредиторська заборгованість переходить від третьої особи до позивача і на підставі чого.

Отже, суд зазначає, що питання, які необхідно встановити при проведенні експертизи не співпадають з предметом даного адміністративного спору.

За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для призначення бухгалтерсько-економічної експертизи в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Розяснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Старосєльцева

Судді: О.В.Панченко

ОСОБА_2