Постанова № 68448148, 17.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" серпня 2017 р. № 820/5767/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН" про скасування рішення та запису ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН», в якій, після уточнення позовних вимог, просить суд скасувати рішення Харківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності (перехід права), яке було внесено до реєстру, ОСОБА_4, Харківська районна державна адміністрація, на підставі якого власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5» в будинку 25 по вулиці Мироносицькій у м. Харкові є ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Харківська районна державна адміністрація Харківської області своїм рішенням порушує законодавчо закріплені права позивача.

З даним рішенням позивач не згоден, вважає його безпідставним та незаконним.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІІІ-особи в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської областівід 28 жовтня 2015 року у справі № 5023/6017/12 було визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові від 28.08.2013р. укладений між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «РЕЙКОН», посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2647 та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі №5023/6017/12 залишена без змін. На підставі зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нежитлові приміщенняі-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові від 28.08.2013р були повернути у власність банкрута та зареєстровані за ФО-П ОСОБА_1

Надалі, постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. касаційну скаргу ПАТ КБ "НАДРА", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. та ухвалу Господарського суду від 28.10.2015р. у справі № 5023/6017/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

07.09.2016 року Харківською районною державною адміністрацією прийнято рішення № 31261871 про скасування державної реєстрації права власності (перехід права). Так, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові були зареєстровані та повернуті у власність ТОВ «РЕЙКОН» (покупцю за правочином, який був визнаний недійсним ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 5023/6017/12).

Суд вказує, що правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регламентована Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про, державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 ст.17 зазначеного закону визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.п.36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, у тому числі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про правомірне винесення рішення Харківською районною державною адміністрацією оскільки як було встановлено судом оскаржена реєстраційна дія була проведена відповідачем на підставі того, що нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові були зареєстровані та повернуті у власність ТОВ «РЕЙКОН» (покупцю за правочином, який був визнаний недійсним ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 5023/6017/12).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем по справі не доведено, в чому полягає протиправність винесеного рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги документально і нормативно необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙКОН" про скасування рішення та запису відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.