Ухвала суду № 68448115, 23.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/603/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення.

Так, позивач просить суд:

-визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2, щодо винесення наказу №121/срп від 18 травня 2017 року про проведення фактичної перевірки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в селі Банилів- Підгірний по вул. Головній 94 та вул. Головній 136, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №002301404 від 02 червня 2017 року, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог як немайновий так і майновий, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобовязань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів позивача.

Так, вимогою немайнового характеру даного позову є визнання протиправними дій в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2

Вимогою ж майнового характеру є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №002301404 від 02 червня 2017 року.

Оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1600, 00 грн.

Стосовно ж розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру суд зазначає, що 1 відсоток ціни позову даного спору становить 84,95 грн ((8495,00)*1/100), тобто менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн (640,00*1), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 640,00 грн.

Відтак, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру та 640,00 грн за позовну вимогу майнового характеру, а всього 2240,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк