Ухвала суду № 68448016, 22.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4057/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Білдінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна згідно рішення від 31.07.2017.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 815/4020/17 за адміністративним позовом ТОВ «Гефест-Білдінг» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.07.2017 та рішення від 31.07.2017.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що у разі визнання протиправним та скасування в рамках справи № 815/4020/17 рішення про застосування адміністративного арешту, - ця обставина буде підставою для відмови у задоволенні позову по даній справі, у зв’язку із чим провадження по справі № 815/4057/17 має бути зупиненим.

В судовому засіданні представник відповідача вищезазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом судового спору у справі № 815/4020/17 є наказ ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 № 3075 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Гефест-Білдінг» та рішення від 31.07.2017 про застосування умовного арешту майна ТОВ «Гефест-Білдінг», прийнятого у зв’язку із не допуском платником податків фахівців податкового управління до проведення фактичної перевірки.

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту передбачено пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеною нормою арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено (п. 10 інформаційного листа ВАС України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11).

Таким чином, рішення за результатами розгляду справи № 815/4020/14 не матиме преюдиційного значення для цієї адміністративної справи. Отже провадження по справі, яке здійснює Одеський окружний адміністративний суд за позовом ТОВ «Гефест-Білдінг» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.07.2017 та рішення від 31.07.2017 не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, судом встановлена відсутність підстав, які б перешкоджали розглянути дану справу, у зв’язку із чим підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2017 року.

Суддя І.В. Завальнюк