Ухвала суду № 68447889, 22.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/950/2012

УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.08.2017 року надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

За змістом ч. 2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси – задоволено та стягнуто з Підприємства Федерації професійних спілок України Трест «Чорноморкурортбуд» заборгованість у розмірі 11632,42 грн.

На підставі заяви УПФУ, Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2012 року надіслано виконавчий лист.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988».

31.03.2017 року відбулася реорганізація УПФУ в Київському районі м. Одеси шляхом злиття з УПФУ в Приморському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (стягувач) УПФУ в Приморському районі м. Одеси вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 1570/950/2012 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, адреса: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, р/р 25605304196220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.