Ухвала суду № 68447456, 22.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/1680/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв’язку із цим провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції не видалося можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Міністерство екології та природних ресурсів України, справа підлягає розгляду і вирішенню колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів .

Також, відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур’єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення проведення наступного судового засідання за участю представника відповідача, необхідно доручити Окружному адміністративному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства екології та природних ресурсів України.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, 111, 121, 122-1, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Визнати неповажними причини неявки представника Міністерства екології та природних ресурсів України до приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в попередньому судовому засіданні у справі №808/1680/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинення певних дій, в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Попередити Міністерство екології та природних ресурсів України, що у випадку повторної неявки його представника в судове засідання адміністративна справа №808/1680/17 буде розглянута за наявними в ній доказами.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. П. Болбачана, буд. 8, корп. 1) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2017, об 11:00 годині, в режимі відеоконференції.

Представнику Міністерства екології та природних ресурсів України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13.09.2017, об 11:00 годині, в приміщенні за адресою: 01601, м. Київ, вул. П. Болбачана, буд. 8, корп. 1.

Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва та Міністерству екології та природних ресурсів України.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів, призначивши судове засідання на 13 вересня 2017 року , об 11:00 годині, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду в режимі відеоконференції.

Справа розглядатиметься колегією у складі: головуючого судді Матяш О.В. та суддів, які будуть визначені у порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш