Ухвала суду № 68446974, 20.05.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про відшкодування витрат, пов'язаних із прибуттям до суду в сумі 1099,16 грн,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як зазначено в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, вона подана представником Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Ставчанська сільська рада довіреністю уповноважила представляти її інтереси в суді виконуючого обов'язки голови Ставчанської сільської ради ОСОБА_4. Зазначена довіреність видана йому без права передоручення.

Копія довіреності від імені ОСОБА_4, якою він уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси Ставчанської сільської ради, не може бути належним документом на представництво інтересів в суді та, відповідно, на подачу апеляційної скарги.

Крем того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

____________________

22ц-831// 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

Категорія 30 доповідач Савчук М.В.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами, є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача - ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - ЄДРПОУ 37978173, рахунок 31213206780002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Ставчанської сільської ради Чернівецької області підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та виправлення інших недоліків апеляціної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та виправлення інших недоліків апеляціної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.