Ухвала суду № 68446946, 13.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі головуючого Савчук М.В., суддів: Бреславського О.Г., Заводян К.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, про вжиття додаткових заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

10 липня 2015 року ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про вжиття додаткових заходів забезпечення позову шляхом передачі речі - автомобіля марки «Мерседес Бенц 111», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 на зберігання третій особі ОСОБА_4, 14.02955 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 до часу набрання рішення суду законної сили.

Посилалася на те, що на даний час зазначений вище спірний автомобіль, який було присуджено рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2014 року на користь позивача ОСОБА_1, знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3 Відповідач неодноразово погрожував пошкодити або знищити зазначений автомобіль у випадку присудження його їй. З огляду на неприязні стосунки між сторонами вважає за необхідне вжити додаткових заходів забезпечення позову задля збереження майна.

Клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на

_____________

22ц- 201/2015 р. Доповідач Савчук М.В.

будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна, у тому числі на відчуження, зняття з реєстрації та (або) перереєстрації права власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц 111», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3

Вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані. Враховуючи те, що рішення суду не набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову продовжують застосовуватися.

Посилання ОСОБА_1 в клопотанні на те, що відповідачем здійснювались погрози пошкодження або знищення спірного автомобіля, не підтверджено належними доказами. Крім того, заяви про намір пошкодження майна розглядаються відповідними органами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, про вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Головуючий:

Судді: