
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами, є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 482 грн. 98 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача - ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - ЄДРПОУ 37978173, рахунок 31213206780002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.
________________
22ц-573 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.
Категорія 27 доповідач Савчук М.В.
Посилання апелянта на звільнення від сплати судового збору на підставі
п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" є необґрунтованим, виходячи
з наступного.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не відноситься до категорії справ, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В.
Судове рішення № 68446778, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/2-110/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: