Ухвала суду № 68446264, 23.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5530/17 Головуючий 1 інст.- Лосєва Д.А.

Справа № 638/21440/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» 8343 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного. Судом роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 2 серпня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 13 березня 2015 року відповідно ст. 228 ЦПК України не зверталася.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Між тим, матеріали справи не містять ухвали районного суду про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_2.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути особі, що звернулася з нею, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова