Ухвала суду № 68446198, 23.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5513/17 Головуючий 1 інстанції Єжов В.А.

Справа № 646/12271/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, посилається на те, що не брала участі у справі.

Відповідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі зазначає, що порушені її особисті права, як дружини відповідача ОСОБА_5 до якого заявлено позов про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а також порушені державні та суспільні інтереси.

Отже, виходячи з вищенаведеного апеляційна скарга не містить об'єктивних доказів на підтвердження того, що внаслідок постановлення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, порушені права ОСОБА_2. Крім того апеляційна скарга не містить посилань та доказів, а також в ухвалі про відкриття провадження у справі не значиться про вирішення судом першої інстанції питання про її права та обов'язки.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року.

За таких обставин подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року.

Цивільну справу повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Кругова