Ухвала суду № 68446141, 15.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/4952/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шмадченко С.І.

Справа № 640/19631/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Банк Золоті Ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова Компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та за договором застави, по справі № 638/3062/15-ц накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 -:-9, загальною площею 135,8 кв.м; 2-го поверху № 4-1-:4-16, 3-го поверху № 5-1-:5-18, XVII, XVIII загальною площею 498, 6 кв. м літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» відхилено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року залишено без змін.

В подальшому, 29 лютого 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19631/15-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та цивільну справу № 638/3062/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Золоті ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги об'єднано в одне провадження зі спільним номером №640/19631/15-ц, н/п 2/640/4409/15/03.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторинг Про» звернулось до суду з заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 06 березня 2015 року № 638/3062/15-ц, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 -:-9 , загальною площею 135,8 кв.м; 2-го поверху № 4-1-:4-16, 3-го поверху № 5-1-:5-18, XVII, XVIII загальною площею 498, 6 кв. м літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник товариства Межова К.П. підтримала вимоги заяви, пояснила, що підставами для скасування заходів забезпечення позову є те, що 25 травня 2017 року рішенням Апеляційного суду Харківської області скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року в цивільній справі № 638/5395/16-ц та відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором. Зазначає, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року встановлено правомірність та законність договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/22.01.2015 від 22 січня 2015 року, укладеного між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «ФК «Факторинг Про» та договору відступлення прав за іпотечним договором № 07-347, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т. Б. 28 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5053, укладеного 22 січня 2015 року між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «ФК «Факторинг Про». Умови, що існували на момент постановлення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 06 березня 2015 року № 638/3062/15-ц істотно змінилися, внаслідок встановлення правомірності та законності договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/22 січня 2015 від 22 січня 2015 року та договору відступлення прав за Іпотечним договором № 07-347, від 22 січня 2015 року між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «ФК «Факторинг Про».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 06 березня 2015 року по справі № 638/3062/15-ц, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 -:-9, загальною площею 135,8 кв.м; 2-го поверху № 4-1-:4-16, 3-го поверху № 5-1-:5-18, XVII, XVIII загальною площею 498, 6 кв. м літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що апеляційним судом розглянуті однорідні позовні вимоги ОСОБА_1, які на даний час розглядаються судом і встановлено правомірність та законність договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/22.01.2015 від 22 січня 2015 року, укладеного між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «ФК «Факторинг Про» та договору відступлення прав за іпотечним договором № 07-347

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Банк Золоті Ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова Компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та за договором застави, по справі 638/3062/15-ц було накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 -:-9 , загальною площею 135,8 кв.м; 2-го поверху № 4-1-:4-16, 3-го поверху № 5-1-:5-18, XVII, XVIII загальною площею 498, 6 кв. м літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, накладення арешту на майно до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» відхилено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 цього Кодексу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову у вигляді арешту спірного майна можуть бути скасовані судом у разі, якщо такі заходи вжито стосовно майна, яке не належить відповідачеві, у разі заміни виду забезпечення позову, у разі відмови у задоволенні позову, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, а також у випадках, встановлених ч. 7 ст. 154 ЦПК України.

Між тим, вказані підстави відсутні та судом першої інстанції вживались заходи забезпечення до розгляду справи № 638/3062/15-ц по суті, яка до теперішнього часу не розглянута.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, на яку ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» посилається в обгрунтування заяви про забезпечення позову.

Судова колегія враховує, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансової компанія «Факторинг Про» про скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року скасувати.

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторинг Про» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді -