Вирок № 68446083, 23.08.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1599/17

Номер провадження 1-кп/629/258/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора Решетняк В.А.,обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смолява,Горохівського району, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 09.04.2017 року,близько 23:00год., знаходився на подвір»ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. За парканом сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та розташоване по АДРЕСА_2, він побачив складений там брухт чорного металу і у ОСОБА_1 раптово виник умисел викрасти вказане майно.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю поблизу власника домоволодіння та сторонніх осіб, а також власника сусіднього домоволодіння, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до паркану подвір»я домоволодіння ОСОБА_2,, та здолавши вказаний паркан через отвір в ньому, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 70кг, вартістю 245 грн. Після чого з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах, у скоєнні злочину щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не працює,за місцем проживання характеризується формально задовільно, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців немає. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є високою.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.07.2017 року.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1954 від 27.04.2017 року в сумі 98,87грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смолява,Горохівського району,Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 98,87грн. за проведення товарознавчої експертизи № 1954 від 27.04.2017 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 70 кг, утворений виробами у вигляді чотирьох прутків, швелера, двох труб, п»яти кутників, контователя для ремонту автомобілів вважати повернутим законному власнику ОСОБА_2.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук