Рішення № 68444765, 23.08.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 2-1281/12

Провадження № 2-в/417/27/17

РІШЕННЯ

Іменем україни

"23" серпня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.

за участі секретаря - Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1281/12, виданого 03.12.2012 Кам'янобрідським районним судом м.Луганська,-

встановив:

11.08.2017 року заявник Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого провадження №2-1281/12, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1281/12, від 03.12.2012 Кам'янобрідським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2012 року і до повноліття дитини.

В судове засідання представник Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи м.Луганська", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін, а в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

14.08.2017 за ініціативою Марківського районного суду Луганської області відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1281/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягння аліментів.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Кам'янобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Судом було роздрукувано документи з бази даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, до якої є необхідний доступ з цивільної справи №2-1281/12, а саме: рішення суду та особова картка з «Д-3»(а.с.13-14).

Згідно довідки Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1770/16.1-35 від 07.08.2017, на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 35934789 від 14.01.2013 з примусового виконання виконавчого листа №2-1281/12, виданого 03.12.2012 Кам'янобрідським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2012 і до повноліття дитини, проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м. Луганськ, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у зв'язку з чим виконавчий документ вважається втраченим.

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняка М.В., перебувала цивільна справа № 2-1281/2012р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій ухвалено рішення від 03.12.2012 року в якому стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30.10.2012 року, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя 2-1281/12 закінчено Кам'янобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті.

Згідно довідки за підписом зам. керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 23.08.2017 року цивільна справа № 2-1281/2012р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка знаходилася в провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася, а отже судове провадження є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Кам'янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1281/2012р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,60,212 -215, 291,292,294,296,402,403,404,407-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1281/2012р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині повного тексту рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 03.12.2012 року по справі №2-1281/12, який складається з наступного:

Справа № 2-1281/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого - суддіВишняка М.В.,

при секретарі -Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. У зв'язку із тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2,3). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

У зв'язку із тим, що відповідач є дієздатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, однак добровільно матеріальної допомоги дітям не надає, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, проти чого відповідач не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 180-184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.В.Вишняк

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко