
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1244/17
22 серпня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Гураша М.В.
секретаря: Шпитко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.08.2006 року між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2000 грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_2 умови укладеної угоди не виконує, порушує договірні зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 16.05.2017 року на загальну суму 12745 грн. 76 коп., а тому банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача, а також судових витрат по справі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, та розглянути справу по суті в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила та не подала заяви про слухання справи в її відсутність.
Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №б/н, укладеного 16.08.2006 року між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній було надано кредит у розмірі 2000 грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить собою Кредитний договір, про що свідчить підпис позичальника на Анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобовязана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Кошти Кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.
Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.05.2017 року ОСОБА_2 порушила умови договору, в звязку з чим заборгованість відповідачки по кредитному договору становила 12745 грн. 76 коп., з яких:
- тіло кредиту 6368 грн. 00 коп.;
- нараховано відсотків за користування кредитом 793 грн. 81 коп.;
- нараховано пені 4500 грн. 82 коп.;
- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) 583 грн. 13 коп.
У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобовязання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання чи на спростування позовних вимог відповідачка суду не представила.
Таким чином, суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій.
На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 174, 197, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) 12745 грн. 76 коп. (дванадцять тисяч сімсот сорок пять гривень 76 копійок) заборгованості по кредитному договору від 16.08.2006 року № б/н, яка виникла станом на 16.05.2017 року і складається із: тіла кредиту 6368 грн. 00 коп.; нарахованих відсотків за користування кредитом 793 грн. 81 коп.; нарахованої пені 4500 грн. 82 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) 583 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя Гураш М.В.
Судове рішення № 68444083, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1244/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: