Ухвала суду № 68443966, 22.08.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13514/16-к

Провадження № 1-кп/344/188/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1І, суддів: Кишакевич Л.Ю., Зеленко О.В., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Чемеринського Л.Я., захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_13, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8, подала суду письмове заперечення, в якому просить відмовити в продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 направив суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який, підтримав клопотання в судовому засіданні, просить відмовити в клопотанні прокурора. Захисник адвокат ОСОБА_6 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м'який, звертає увагу на його стан здоров'я, подавши суду відповідну довідку.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, направив суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисту поруку. Адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, направив суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання. Його захисник, адвокат ОСОБА_3 покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, направив суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Його захисник адвокат ОСОБА_4 просить про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора, направила суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання. ЇЇ захисник адвокат ОСОБА_2 просить змінити обвинувачений ОСОБА_13 на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_9, його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження , наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів; обвинувачена ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, жоден з яких ще не допитаний в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: Л.Ю. Кишакевич

ОСОБА_14