Ухвала суду № 68442606, 23.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10024/17

Провадження № 2-о/201/152/2017

УХВАЛА

23 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2017 року надійшла указана заява після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року та передано питання щодо прийняття заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 серпня 2017 року дана заява була передана судді Ходаківському М.П. 23 серпня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому було обґрунтовано відсутність підстав для відкриття провадження у справі та розяснено право заявника на реалізацію своїх прав, пов'язаних з притягненням до кримінальної відповідальності за правилами та процедурами встановленими КПК України .

Скасовуючи указану ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що суддею суду першої інстанції залишено поза увагою дійсний факт, про встановлення якого зазначено у заяві ОСОБА_1 факт не завершення до теперішнього часу порушеної відносно нього кримінальної справи.

Отже, суддя Ходаківський М.П. своєю ухвалою від 21 липня 2017 року, відмовивши у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, вже висловив свою думку у цій справі відносно порядку її розгляду, а тому відповідно до приписів ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити у цивільній справі № 201/10024/17 (провадження № 2-о/201/152/2017) самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у цивільній справі № 201/5964/17 (провадження № 2/201/2722/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський