Ухвала суду № 68442513, 23.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/562/17

Провадження № 1-кс/210/1488/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

слідчого Боровкова А.В.,

прокурора Коптєва І.С.,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12016040710003756 від 24.12.2016 року, щодо ОСОБА_2.

Під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2017, підозрюваною ОСОБА_2 було заявленого відвід прокурору у кримінальному провадженні №12017040710003756 ОСОБА_5, з тих підстав, що прокурор порушує наказ Генеральної прокуратури України про те, що необхідно у судовому засіданні перебувати у форменому одязі чим підтверджувати свій чин. Тому, у ОСОБА_2 складається враження про те, що прокурор не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурора Коптєва І.С.

Прокурор Коптєв І.С. заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки вважає що вона є необґрунтованою, так як відсутність форменого одягу не забороняє брати участь у судовому засіданні.

Слідчий Боровков А.В. заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, посилаючись на аналогічні обґрунтування що і прокурор та те, що відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 11.08.2017, ОСОБА_5 входить до групи прокурорів, які є процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст. 80 КПК України - Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що обставини відсутності у прокурора форменого одягу, на які посилається підозрювана ОСОБА_2, ніяким чином не впливають на судовий розгляд даного клопотання про зміну запобіжного заходу щодо останньої, тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви підозрюваної ОСОБА_2 про відвід прокурора Коптєва І.С. та вважає що її заява є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12016040710003756 від 24.12.2016 прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Ступак