Ухвала суду № 68442078, 22.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 670/207/16-ц

Провадження № 22-ц/792/591/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Задвірного В.І.,

за участю: прокурора Параскевича О.Г.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Технік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Нетечинецька сільська рада Віньковецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, наказів Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, договорів оренди та суборенди земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року задоволено позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 219/2012-р від 18.06.2012 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду, які знаходяться за межами населеного пункту Нетечинецької сільської ради».

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області від 06.05.2015 року № 22-4039-СГ, від 06.05.2015 року № 22-4036-СГ, від 06.05.2015 року № 22-4037-СГ, від 06.05.2015 року № 22-4038-СГ, якими затверджено документацію із землеустрою та передано в оренду ОСОБА_4 земельні ділянки, які розташовані на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за межами населених пунктів загальною площею 162 га.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, загальною площею 162 га, укладених між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_4 № 36, № 37, № 38, № 39 від 12.05.2015 року.

Визнано недійсними договори суборенди земельних ділянок, загальною площею 162 га, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_5 Технік» № 1, № 2, № 3, № 4 від 02.06.2015 року.

Скасовано рішення реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок загальною площею 162 га між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_4, а саме № 21472842 від 21.05.2015 року, № 21488417 від 22.05.2015 року, № 21472861 від 21.05.2015 року, № 21475718 від 21.05.2015 року.

Скасовано рішення реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію суборенди земельних ділянок загальною площею 162 га між ТОВ «ОСОБА_5 Технік» та ОСОБА_4, а саме від 08.06.2015 року № 21891645, від 08.06.2015 року № 21890726, від 08.06.2015 року № 21890160, від 08.06.2015 року № 21892149.

Стягнуто з Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Технік», на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в сумі по 1378 гривень з кожного.

Повернуто прокуратурі Хмельницької області 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень як надміру сплаченого судового збору.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляла самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_4 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення. Витрати зі сплати судового збору понесені Городоцькою місцевою прокуратурою Хмельницької області в розмірі 1378 грн. компенсовано за рахунок держави.

В решті рішення суду залишено без змін.

Після розгляду вказаної цивільної справи, апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку, а саме, про те що витрати зі сплати судового збору були понесені Городоцькою місцевою прокуратурою Хмельницької області, проте судовий збір сплачувала прокуратура Хмельницької області.

Сторони присутні в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення за №195 від 12.03.2016 року судовий збір за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в сумі 8268 грн. було сплачено прокуратурою Хмельницької області.

Отже, у рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року судом допущено описку.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, а саме: абзац 7 аркуша 10 рішення викласти в наступній редакції: «З урахуванням вимог ч.2 ст.88 ЦПК України витрати зі сплати судового збору понесені прокуратурою Хмельницької області в розмірі 1378 грн. слід компенсувати за рахунок держави»; абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Витрати зі сплати судового збору понесені прокуратурою Хмельницької області в розмірі 1378 грн. компенсувати за рахунок держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук