Ухвала суду № 68440584, 14.08.2017, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3046/17

Провадження №2-с/463/21/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.06.2017 року у справі №463/3046/17, провадження №2-н/463/178/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6901,52 грн., 575,30 грн. інфляційних втрат, 130,37 грн. 3% річних, а також судового збору в розмірі 800 грн.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно. Зазначає, що справді ним було укладено з ЛМКП «Львівтеплоенерго» договір про надання послуг з централізованого опалення, однак виконавець в односторонньому порядку змінив тариф, за яким здійснює нарахування за користування послугами. Крім того, стягувач не зазначає, за яким тарифом нараховано оплату за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.06.2017 року по 30.04.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. З врахуванням наведеного, а також того, що між сторонами наявний спір про право і фактичний розмір боргу, просить судовий наказ скасувати.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених в ній, та просив таку задоволити.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. А тому, у відповідності до положень ч.6ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у його відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 27.06.2017 року у справі №463/3046/17, провадження №2-н/463/178/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6901,52 грн., 575,30 грн. інфляційних втрат, 130,37 грн. 3% річних, а також судового збору в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_3 заперечує факт наявності боргу перед стягувачем у розмірі, зазначеному в судовому наказі. Вказує на те, що стягувачем не вказано, за якими тарифами нараховано таку суму заборговнаості. Зазначає, що в дійсності реальна сума боргу є меншою від тієї, яка стягнена судом.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки судовий наказ видано на користь стягувача у зв'язку з наявністю боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7607,19 грн., однак такий розмір заборгованості заперечується боржником, тому суд приходить до висновку, що між сторонами фактично існує спір з приводу розміру наявного боргу, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Крім цього, суд погоджується з доводами боржника про те, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки такий перебував на лікуванні, що стверджується наявними в матеріалах справи епікриз-виписками з історії хвороби, а тому такий підлягає поновленню.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 27.06.2017 року у справі №463/3046/17, провадження №2-н/463/178/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6901,52 грн., 575,30 грн. інфляційних втрат, 130,37 грн. 3% річних, а також судового збору в розмірі 800 грн.

Розяснити, що заявлені ЛМКП «Львівтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.