Ухвала суду № 68440505, 22.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 321/304/17 Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.

Номер провадження 22-ц/778/2290/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

за участю секретаря Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17 липня 2015 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлоджик» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1509-00117/00002, предметом якого є страхування транспортних засобів.

26 серпня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Форд», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Михайлівського районного суду Запорізької області, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страхові акти та розрахунки до них, на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 111677,99 грн.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «Форд», державний № НОМЕР_2, застраховано у Страховій компанії «Княжа» (далі СК «Княжна»), за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4380423. СК «Княжа» було сплачено на рахунки позивача 48114,99 грн., отже сума залишку становить 63563,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 63563,00 грн., як шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в сумі 63563,00 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, який відмовити в задоволенні позову.

14 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «Українська страхова група» Лободи М.А. про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням між сторонами у справі ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 мирової угоди та просять визнати мирову угоду.

Заява сторін в якій викладена мирова угода та про затвердження мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про таке.

1. Сторони у справі ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі ОСОБА_6, який дія на підставі довіреності № 0116-317 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) погодили, що сума відшкодування, яку має сплатити ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу автомобіля Renault Premium 440.19 державний номер НОМЕР_1,2008 року випуску, що належить ТОВ «Арлоджик», складає 40 000 грн. (сорок тисяч грн.).

2. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити 10000 грн. (десять тисяч грн.) на рахунок, наданий ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р № 2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524} на протязі трьох днів з дня затвердження мирової угоди ухвалою суду.

3. Залишок суми 30 000 грн. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на протязі 12 місяців окремими платежами по 2500грн.(дві тисячі п'ятсот грн.) щомісячно, починаючи з вересня 2017 року не пізніше 25 числа кожного місяця.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_7 вправі за наявності можливості здійснити виплати в погашення свого боргу достроково.

Зміст статті 175, 206 Цивільного процесуального кодексу України щодо правових наслідків укладення мирової угоди, закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ст. 175 ч.ч. 1-5 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (ст.205ч. 1 п. 4 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206ч.ч. 1, 3ЦПК України).

В апеляційному суді сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ч. 1 ЦПК України).

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про що вони зазначили в тексті мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3ст. 206 ЦПК України, також були розяснені сторонам, їх представникам у судовому засіданні, та зрозумілі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених, зокрема,ст. 205 ЦПК України(ст. 310 ч. 1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін і предмета спору, колегія суддів роз'яснила сторонам, їх представникам наслідки визнання судом мирової угоди й закриття у зв'язку з цим провадження у справі, сторони мають право на укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню апеляційним судом.

Приймаючи до уваги, що сторони уклали мирову угоду, зазначена угода визнається судом, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205,206,210,306, 310, 313, 314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі ОСОБА_6, який дія на підставі довіреності № 0116-317 та ОСОБА_3 відповідно до тексту мирової угоди сторони погодили:

1. Сума відшкодування, яку має сплатити ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу автомобіля Renault Premium 440.19 державний номер НОМЕР_1,2008 року випуску, що належить ТОВ «Арлоджик», складає 40 000 грн. (сорок тисяч грн.).

2. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити 10000 грн. (десять тисяч грн.) на рахунок, наданий ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р № 2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524} на протязі трьох днів з дня затвердження мирової угоди ухвалою суду.

3. Залишок суми 30 000 грн. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на протязі 12 місяців окремими платежами по 2500грн.(дві тисячі п'ятсот грн.) щомісячно, починаючи з вересня 2017 року не пізніше 25 числа кожного місяця.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_7 вправі за наявності можливості здійснити виплати в погашення свого боргу достроково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у цій справі скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: