Ухвала суду № 68440433, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/3106/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-сс/778/808/17 Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.Єдиний унікальний №334/3106/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Білоконева В.М., Дадашевої С.В.

за участі секретаря Волошина С.С.

прокурора Шелудько З.Л.

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2017 року про призначення проведення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення перевірки у кримінальному провадженні №12016080050004344 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 366 КК.

Призначено проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог законодавства по питанням своєчасності, достовірності і повноти наданих відомостей до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ЄДРПОУ 00017733 в особі філії - «Запорізький річковий порт» ЄДРПОУ ВП: 25920546, за період з 01.01.2016 року по 30.03.2016 року, а також правильності відображення об'ємів видобутого піску у бухгалтерському обліку підприємством ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії - «Запорізький річковий порт».

Проведення перевірки доручено спеціалістам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ЄДРПОУ 39440996, що розташований за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г.

Встановлений строк проведення перевірки протягом 25 робочих днів з 12 червня 2017 року.

На вказану ухвалу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» подало апеляційну скаргу, в якій вимагало ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи що призначення податкової перевірки під час кримінального провадження процесуальним законом не передбачено.

Під час апеляційного розгляду представники ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні. Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про призначення проведення позапланової документальної перевірки було розглянуто судом за відсутності представника апелянта, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Встановлено, що до СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення начальника управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що службові особи ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надали неправдиві дані в офіційних документах звітності щодо кількості видобутого піску за перший квартал 2016 року.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, матеріали внесено до ЄРДР під №12016080050004344 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог законодавства по питанням своєчасності, достовірності і повноти наданих відомостей до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ЄДРПОУ 00017733 в особі філії - «Запорізький річковий порт» ЄДРПОУ ВП: 25920546, за період з 01.01.2016 року по 30.03.2016 року , а також правильності відображення об'ємів видобутого піску у бухгалтерському обліку підприємством ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії - «Запорізький річковий порт».

Необхідність проведення позапланової перевірки зумовлена необхідністю отримання відомостей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, з посиланням на ч.2 ст.93 КПК, задовольнив зазначене клопотання.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на ст.78 ПК, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється крім іншого за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Проте згідно з п.1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців крім іншого можливо за рішенням суду, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим ч.2 ст. 93 КПК передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Процесуальний закон не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки по суті, в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону, оскільки проведення такої слідчої розшукової дії процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доводи ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» обґрунтованими. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в задоволенні поданого слідчим клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2017 року про призначення проведення позапланової документальної перевірки скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про призначення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог законодавства по питанням своєчасності, достовірності і повноти наданих відомостей до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ЄДРПОУ 00017733 в особі філії - «Запорізький річковий порт» ЄДРПОУ ВП: 25920546, за період з 01.01.2016 року по 30.03.2016 року, а також правильності відображення об'ємів видобутого піску у бухгалтерському обліку підприємством ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії - «Запорізький річковий порт» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_5ОСОБА_6