Ухвала суду № 68440307, 23.08.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.08.2017

ЄУН № 337/3063/17

Провадження №1-кп/337/312/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

прокурора Хруща П.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2017 року строком на 2 місяці у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня строком до 27.08.2017 року включно, з покладанням на нього наступних обовязків: зявлятися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерплими та свідками у даному кримінальному провадженню; носити електроний засіб контролю. В клопотанні прокурор посилається на те, що ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а до закінчення строку домашнього арешту справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, захисник заявив клопотання про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобовязання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має власний бізнес за межами м.Запоріжжя та постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка займається плаванням та тренування триває до 22-00 годин.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які заперечують проти задоволення заявленого прокурором клопотання суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315, ст.194, глави 18 КПК України, вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Крім того суд враховує, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 194, 196, 315, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня строком до 22.10.2017 року включно з покладанням на нього наступних обовязків:

-зявлятися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

-не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерплими та свідками у даному кримінальному провадженню;

-носити електроний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна