Ухвала суду № 68440147, 22.08.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/709/15-к

Провадження № 1-кс/321/210/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької

області - ОСОБА_1

при секретарі - Бородіної Інни Віталіївни

за участю прокурора - Циганія Олександра Юрійовича

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшла заява судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, яка мотивована наступним.

Ухвалою судді Олійника М.Ю. від 30 вересня 2016 року було вирішено питання щодо відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_2, а також ухвалою судді Олійника М.Ю. від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, що унеможливлює його подальшу участь в зазначеному кримінальному провадженні після скасування вироку Михайлівського районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні прокурор вважав заяву про самовідвід судді Олійника М.Ю. такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою. Крім того, при ухваленні рішень у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України суддя Олійник М.Ю. мав доступ до матеріалів справи, що є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості у новому провадженні після скасування вироку.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви судді Олійника М.Ю. про самовідвід, посилаючись на відсутність підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.307. ч.2 ст. 308 КК Україні до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, було скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року.

В зазначеному кримінальному провадженні брав участь суддя Олійник М.Ю.

Так, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року було відмовлено у відстрочці виконання вироку. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання про повернення застави.

Зазначені обставини унеможливлюють участь судді Олійника М.Ю. у новому судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України після скасування вироку Михайлівського районного суду Запорізької області, тому його заява про самовідвідпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

Передати кримінальне провадження 321/709/15-к № провадження 1-кс/321/210/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України в канцелярію Михайлівського районного суду Запорізької області для його розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1