Постанова № 68440055, 23.08.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2126/17

Провадження №: 3/332/715/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна 46/80, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 03-25 годині по вул. Відмінна у м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6120 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки в цей день вживав алкогольні напої, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доказана, що підтверджується нижченаведеними дослідженими судом доказами, поясненнями свідків і матеріалами справи.

Так, встановлені судом та вищезазначені обставини правопорушення підтверджуються протоколом БР № 076249 від 07.08.2017 р., який ОСОБА_1 підписав, що підтверджується відміткою в протоколі. Ці обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків, доданих до справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до санкції ч. 1ст. 130 КпАП України. Згідно наданої довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, АІП МВС гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік