Ухвала суду № 68439968, 23.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.08.2017

Справа № 334/5554/17

Провадження № 1-кс/334/1284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.О., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080050003683 від 21.08.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080050003683 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2017 року, приблизно об 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, прийшов у двір будинку № 32 розташованого по вулиці Зерновій в місті Запоріжжі, де біля другого підїзду зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де на ґрунті особистих неприязних відносин до останнього, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на умисне вбивство, підійшов до ОСОБА_5 та утримуючи в правій руці кухонний ніж, який він приніс з собою, наніс ним ОСОБА_5 декілька ударів в область шиї та тулуба, внаслідок чого, від гострої крововтрати, одиночного колото-різаного поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

- згідно проведеного 21серпня 2017 року огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля другого підїзду будинка № 32 по вулиці Зерновій в місті Запоріжжі, було виявлено труп ОСОБА_5Г.з тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаних поранень.

- згідно проведеного 21 серпня 2017 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_4, було виявлено та вилучено: ніж з полімерною ручкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні кросівки , футболка білого кольору зі слідами речовини білого кольору.

- показами свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які показали, що 21.08.2017 вони знаходились біля 2-го підїзду, будинку № 32 по вулиці Зерновій в місті Запоріжжі та бачили як між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 розпочався конфлікт в ході якого останній дістав ніж та почав ним наносити удари по тулубу, шиї, ногам потерпілого. Далі потерпілий впав на землю, при цьому біля ОСОБА_5 знаходилась його дружина яка намагалась відштовхнути ОСОБА_4, однак останній також наносив удари останній, однак не ножом, а долонею руки, неодноразово відштовхував її від себе. Після чого ОСОБА_4 ще декілька разів наніс удари ножом по різним частинам тіла ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4 втік з місця події.

- показами підозрюваного ОСОБА_4, який підтвердив скоєння ним кримінального правопорушення.

21.08.2017 р. о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, просив застосувати щодо нього більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваної домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

21.08.2017 р. о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 100-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 160000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080050003683 від 21.08.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 160000,00 тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1284/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 19 жовтня 2017 року о 21 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.