Ухвала суду № 68439942, 22.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2017

Справа № 320/5879/17

1-кс/320/2079/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.

за участю слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

представника власника майна ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017080140003609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в кримінальному провадженні 12017080140003609 від 09.08.2017 про арешт відеорегістратора марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору, який було вилучено 20.08.2017 в ході проведення обшуку старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, та на даний час перебуває на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна),83.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.08.2017 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП надійшло повідомлення від голови філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» у м. Мелітополі ОСОБА_5 про те, що на території смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, в розважальному закладі «Мята» невідомими особами здійснюється збут наркотичних засобів.

За даним фактом 09.08.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування, встановлено, що згідно повідомлення філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» у м. Мелітополі було встановлено, що в розважальному закладі «Мята», що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул Федотова коса (кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0046), в вечірній та нічній час невстановленими особами здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що він є членом всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» у м. Мелітополі, цілями якої є збір інформації о корупційних проявах, незаконних дій, порушень законодавства з боку будь-яких посадових осіб та громадян. Знаходячись в смт. Кирилівка Якимівскього району, він перебував в різних розважальних закладах, зокрема в закладі «Мята», розташований по вул. Федотова коса в смт. Кирилівка Якимівського району. Знаходячись у вказаному розважальному закладі, він став свідком того, як в вечірній та нічній час обслуговуючий персонал закладу займається розповсюдженням серед відвідувачів наркотичних засобів та психотропних речовин. В цьому він впевнився, коли почув розмову серед відвідувачів та персоналу, повязану із придбанням наркотичних засобів. Він впевнився, що кожен бажаючий клієнт може придбати за певну суму грошей наркотичні засоби та психотропні речовини безпосередньо через обслуговуючий персонал або через посередників.

Допитом свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є членом всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» у м. Мелітополі, цілями якої є збір інформації о корупційних проявах, незаконних дій, порушень законодавства з боку будь-яких посадових осіб та громадян. Знаходячись в смт. Кирилівка Якимівскього району, він перебував в різних розважальних закладах, зокрема в закладі «Мята», розташований по вул. Федотова коса в смт. Кирилівка Якимівського району. Знаходячись у вказаному розважальному закладі, він став свідком того, як в вечірній та нічній час обслуговуючий персонал закладу займається розповсюдженням серед відвідувачів наркотичних засобів та психотропних речовин. В цьому він впевнився, коли почув розмову серед відвідувачів та персоналу, повязану із придбанням наркотичних засобів. Він впевнився, що кожен бажаючий клієнт може придбати за певну суму грошей наркотичні засоби та психотропні речовини безпосередньо через обслуговуючий персонал або через посередників.

Згідно із зібраних матеріалів було встановлено, що розважальний заклад «Мята» розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул Федотова коса (кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0046), та згідно із договором оренди земельної ділянки від 14.08.2007 орендатором є ТОВ «Будапешт» (ЄДРПОУ 20492146).

20.08.2017 в ході проведення обшуку розважального закладу «Мята», який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул Федотова коса (кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0046) старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, було тимчасово вилучено відеорегістратор марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору, на якому можуть зберігатися відеозаписи фактів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України відеорегістратор марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, так як на ньому можуть знаходитись відеозаписи, які мають значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати, що дане майно в подальшому буде приховане або знищене.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий не наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що на теперішній час відпала підстава для накладення арешту, оскільки доказове значення у кримінальному провадженні має інформація, яка міститься на відео регістраторі, ця інформація вже вилучена, відеорегістратор визнаний речовим доказом та повернутий на відповідальне зберігання під розписку представнику розважального закладу «Мята».

В судовому засіданні представник розважального закладу «Мята», ОСОБА_2, проти арешту майна заперечувала, підтвердила, що відеорегістратор повернутий на відповідальне зберігання під розписку.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна ОСОБА_2, дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Підставою арешту відеорегістратору марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору, який було вилучено 20.08.2017 в ході проведення обшуку старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, є кримінальне провадження № 12017080140003609, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений відеорегістратор марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору має доказове значення по кримінальному провадженню та арешт необхідно накласти з метою недопущення його відчуження чи приховування.

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий не наполягає на задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки потреба в ньому відпала, слідчий визнав відеорегістратор марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору речовим доказом відповідно до діючого законодавства та передав на відповідальне зберігання власнику майна, а накладення арешту може призвести до надмірного обмеження прав власника майна, вважаю за недоцільне застосовувати арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: відео регістратора марки «PARTIZAN» у корпусі чорного кольору, який було вилучено 20.08.2017 в ході проведення обшуку старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: