Ухвала суду № 68439817, 07.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.07.2017

Номер провадження № 2/331/1247/2017

ЄУН 331/4602/17

У Х В А Л А

07.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку забезпечення позову ТОВ «Кей-Колект» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якійпросить: передати квартиру, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артем)АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» (м. Київ, вул. Спаська, буд. 39, літ. А, офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) і встановлення охоронної сигналізації.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Також відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач не обґрунтовує, чим зумовлена необхідність передачі нерухомого майна на зберігання, а також в чому полягає реальна загроза ускладнення чи неможливість виконання в майбутньому рішення суду через невжиття таких заходів забезпечення позову як передача нерухомого майна на зберігання.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та є передчасною, і приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька