Ухвала суду № 68439437, 17.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8030/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., за участю слідчого Галайда О.Б ., розглянувши клопотання старшого слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 10.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування тютюнових виробів з цією ж метою, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017070000000031.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи, незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 14 год. 00 хв. 09.08.2017 року через митний пост «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС у залізничному вагоні №67194407, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок.

Досудовим слідством встановлено, що 09.08.2017 року в зону діяльності Закарпатської митниці ДФС за ВМД №209160/2017/103396 було подано залізничний вагон №67294407. В подальшому, в ході проведення посадовими особами Закарпатської митниці ДФС митного огляду залізничного вагону №67194407 із вантажем «вугілля камяне марки «Г», зокрема, на дні вагону, було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок.

Відповідно до поданих товарно-супровідних документів у вагоні знаходилось вугілля камяне марки «Г». Відправником вищевказаного товару зазначено ПП «СУПЕРПАОЄТКА» (код ЄДРПОУ: 40932935, Львівська область, м. Червоноград, м. Соснівка, вул. Кривоноса, 5, оф. 25), а отримувачем є компанія-нерезидент, зареєстрована в Словацькій Республіці TRANSPED s.r.o. Hviezdoslavova 1020/8, 07501, Trebisov Prekladisko tovarov Cierna nad Tisou.

Також, встановлено, що проведеними заходами встановити власників вищевказаних тютюнових виробів встановити не надалось можливим.

Виявлені під час здійснення митного контролю тютюнові вироби працівниками Закарпатської митниці ДФС вилучено з вагона №67194407 та доставлено в службове приміщення митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

Таким чином, на даний час, тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок перебувають у володінні Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Оскільки незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок, незаконно зберігалися та транспортувалися з метою збуту у залізничному вагоні №67194407, то вони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані тютюнові вироби є речовими доказами вчиненого злочину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначений порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, безпосередні предмети кримінального правопорушення - тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок вилучено на підставі ст.511 Митного кодексу України та передано на відповідальне зберігання на склад Закарпатської митниці ДФС.

Отже, тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок, які у кримінальному провадженні є речовими доказами та мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, необхідні досудовому слідству для призначення судово-технічної, судово-хімічної експертиз, зберігаються в Закарпатській митниці ДФС за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Заслухавши пояснення слідчого , враховуючи, що вказані в клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей, документів та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовільнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 (або за дорученням у порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 22900 пачок, які були вилучені працівниками Закарпатської митниці ДФС, та перебувають у володінні Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Розяснити, що відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоК одексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леміш О.М