Ухвала суду № 68439020, 21.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/391/2017(м)

263/7310/17

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя 1-ої інстанції: Васильченко О.Г.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та

справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Куракової В.В.

за участю секретаря Папакіної К.Ю.

прокурора Заіки О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050770001540, яке внесене до ЄРДР 24.05.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Маріуполя Донецької області, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана винною за ч.1 ст.286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2, 24.05.2017 року о 10.30год., керуючи технічно справним автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Шевченка зі сторони вул. Куїнджи в сторону пр. Металургів в районі будинків 77 та 79 у Центральному районі м.Маріуполя, діючи у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, будучи неуважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не обрала безпечні методи керування транспортним засобом, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменя, після чого автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, у некерованому стані здійснив наїзд на дерево, в результаті чого пасажиру вищевказаного автомобіля, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертлужного перелому тазу справа без зсуву, закритого перелому нижньої третини ліктьової кістки правого передпліччя без зсуву, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють за собою тривалий розлад здоровя на термін понад двадцять один день.

Допущені ОСОБА_2 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Не погодившись з судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перед початком апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_1 уточнила апеляційні вимоги, просить скасувати вирок суду та закрити провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, вони примирилися і вона не бажала притягати її до кримінальної відповідальності.

Прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 подано заперечення на апеляційну скаргу потерпілої, в яких він просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену, яка просила апеляційні вимоги потерпілої задовольнити та закрити провадження, потерпілу, яка відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який вважав клопотання потерпілої підлягаючим задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої з уточненнями підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню з закриттям кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок суду та закрити кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статями 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Закрити кримінальне провадження №12017050770001540 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6