Ухвала суду № 68438757, 23.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5466/17

Провадження № 2-п/234/84/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 0111.2012 року по 01.11.2016 року в сумі 5426,78 грн., у повернення судового збору, в сумі 1600,00 грн.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду від 14 липня 2017 року, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомленою, оскільки не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, в звязку з чим не мала можливості ознайомитися з позивними вимогами позивача, надати свої заперечення, доводи міркування щодо позовних вимог. Крім того зазначила, що вона не згодна з позовними вимогами позивача.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити .

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року , ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 6 жовтня 2017 року, 9-30 годину , у приміщенні Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2