Ухвала суду № 68438606, 23.08.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3863/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

при секретарі Циганенко Ю.О.,

за участю прокурора Харсікої Ю.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000478 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000478 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку покладених обовязків в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки ризики передбаченні у п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку покладених на ОСОБА_2 обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2017 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 48720 грн., яку він вніс 12.06.2017 року.

Окрім цього, на ОСОБА_2 вказаною вище ухвалою, у разі внесення ним застави покладені обовязки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого; не відлучатися з місця проживання без дозволу; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

В той же час в клопотанні не зазначено строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2017 року. Копію зазначеної ухвали суду не надано.

Згідно із ч.3ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями184,201 КПК Українипередбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов'язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч.6ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючі, що суду не надана копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2017 року, суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора та прийняти відповідне рішення, у звязку з чим клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_2 обовязків підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,184, 194,197 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обовязків на ОСОБА_2 повернути прокуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков