Вирок № 68438602, 23.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11502/17

Провадження № 1-кп/234/726/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю прокурора Кабацького Р.О.,

захисника Логвиненко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001789 від 23.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.04.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходились у будинку АДРЕСА_1, де вони разом вживали спиртні напої. Вході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пройшов у кімнату, розташовану при вході у будинок, де взяв металеву лопату, з якою прослідував до кухні, де у цей час знаходився ОСОБА_3 Знаходячись у кухні, ОСОБА_2, утримуючи у руках металеву лопату, підійшов до ОСОБА_3 та, не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс ОСОБА_3 два удари ріжучою частиною лопати в область голови ліворуч. Від сили нанесених ударів держак лопати зламався, а ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, підняв з підлоги стоячий поруч табурет та, утримуючи його у правій руці, наніс ОСОБА_3 один удар сидінням табурету в область лівого плеча.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно - мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку 1 ступеня, відкритий осколковий перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, дві забійні рани у лівій скроневій області з пошкодженням лівої вушної раковини, що відносяться до тяжких тілес них ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю й суду пояснив, що дійсно 22.06.2017 року приблизно о 13 годин 00 хвилин він разом з ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 вживав спиртні напої. Відношення у них погані. В ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході сварки він дійсно узяв металеву лопату та наніс 2 удари лопатою в область голови. Потім він підняв стоячий поруч табурет та наніс ОСОБА_3 один удар сидінням табурету в область лівого плеча. Потім він провів ОСОБА_3 до зали до дивану та промив йому рану і пішов. У скоєному розкаявся.

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 підтвердив свої свідчення та показав яким чином та в які частини тіла він наносив удари потерпілому ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року, місцем подіє є територія домоволодіння АДРЕСА_1. Під час огляду було виявлено металеву лопату, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з лопати, дерев'яний черенок від лопати, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з дерев'яного черенка, фрагмент дерев'яної планки з РБК, дерев'яний табурет.

Вина обвинуваченого підтверджується висновками судових експертиз, проведенних по справі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 345 від 28.06.2017 року у ОСОБА_3 була виявлена відкрита черепно - мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку 1 ступеня, відкритий осколковий перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, дві забійні рани у лівій скроневій області з пошкодженням лівої вушної раковини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Характер ран та переломів черепа дозволяють судити про можливість їх утворення внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, що має двухгранний кут, що могло мати місце в термін і за обставин, можливо, в результаті нанесення двох ударів робочою частиною лопати.

Згідно висновку експерта № 394 від 24.07.2017 року судово - медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при механізмі, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також і іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відео зйомки від 29.06.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_3, свідчення потерпілого щодо кількості нанесених ОСОБА_2 потерпілому ударів, та саме якими предметами обвинувачений наносив потерпілому удари і в яку частину тіла, узгоджуються зі свідченнями ОСОБА_2, даними останнім в судовому засіданні і з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № 395 від 30.06.2017 року судово - медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при механізмі, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту з його участю.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст. 121 ч. 1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість, не працює, в диспансерах м. Краматорська на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металеву лопату, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з лопати, дерев'яний черенок від лопати, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з дерев'яного черенка, фрагмент дерев'яної планки з РБК, дерев'яний табурет, які передані на відповідальне зберігання до СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.07.2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металеву лопату, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з лопати, дерев'яний черенок від лопати, змив, контрольний змив та додатковий змив РБК з дерев'яного черенка, фрагмент дерев'яної планки з РБК, дерев'яний табурет, які передані на відповідальне зберігання до СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: