Ухвала суду № 68437565, 21.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8214/17

Провадження №2/219/3782/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимогЦивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали суду 04 серпня 2017 року, а її представник 09 серпня 2017 року, однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 28 липня 2017 року не виконала, недоліки не усунула, а отже її заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко