Ухвала суду № 68437123, 22.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1887/17

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі і сумі 1 514 грн. 68 коп. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21 525 грн. 54 коп., інфляційні втрати в сумі 102 грн. 58 коп., на відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., а всього 23 642 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнуто з КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь держави в сумі 640 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір » зазначила, що від сплати судового збору звільняється.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення нарості.

В позовній заяві позивачка, крім стягнення заробітної плати, просила також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та моральну шкоду.

Таким чином, законодавство звільняє позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте не передбачає пільг щодо сплати судового збору за предявлення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Інших доказів звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано.

Крім того, згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону «3674-VІ підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, таі і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, відповідно вищезгаданої постанови, передбачено сплату судового збору щодо кожної вимоги окремо.

З матеріалів справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що нею оспорюється рішення суду по справі з кількома вимогами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому в даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1 408 грн. 00 коп. по 704 грн. 00 коп. по кожній вимозі майнового та немайнового характеру.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в розмірі 1 408 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко