Постанова № 68436933, 17.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/5481/17

Справа №760/12357/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Нічний експрес» (ЄДРПОУ 31511336) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Сидорук Л.В, при проведенні документальної планової виїзної перевірки бухгалтера ПП «Нічний експрес» (ЄДРПОУ 31511336), за адресою м. Київ, вул. Уманська, 6 «Ф», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: заниження податку на прибуток приватних підприємств за 2017 р. на суму 68 288 грн, заниження податку на додану вартість на загальну суму 11 081 грн (за 2015 - 2016 роки), занижено зобов'язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб в період, зо перевірявся, на загальну суму 11 591,68 грн, в тому числі по періодах: 2015 рік - 2 730,78 грн, 2016 рік - 8 760,90 грн, занижено зобов'язання по сплаті до бюджето військового збору в період, що перевірявся, на загальну суму 18 428,59 грн, у тому числі: 2015 рік - 13 466,19 грн, 2016 рік - 4 962,40 грн, подання з недостовірними відомостями ідентифікаційними кодами фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку за 1-4 квартали 2015 та за 1-4 квартали 2016, несвоєчасне подання річних податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, чим порушила пп.14.1.36, пп.14.1.54. п.14.1 ст.14, пп.49.18.2 п.49.2 п.49.18 ст.49, пп.138.3.2 п.138.3 ст.138, пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп.1.1 пп. 1.5 пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, «а» п.171.2 ст.171, п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 п.198.5 ст.198, пп. 266.7.5 п.266.7 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковим агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 р. №4

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність головного бухгалтера ПП «Нічний експрес» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 23.06.2017 р., актом перевірки від 05.05.2017 р. № 142/1-26-15-14-03-02/31511336.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч.1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ПП «Нічний експрес» ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: