Постанова № 68436757, 16.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4283/17

Справа №760/9392/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 р. о 10 год. 05 хв. на перетині вулиці Кайсарова та проспекту Валерія Лобановського в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п.п. 2.3.б), 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про судовий розгляд неодноразово належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання та документи підтверджуючі неявку до суду не надходили.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.05.2017 року близько 10-05 год. він рухався по вулиці Кайсарова в місті Києві, автомобілем НОМЕР_2. Рухався в середній смузі, на під'їзді до перехрестя з проспектом Валерія Лобановського, увімкнув покажчик лівого повороту. З ліва від нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який при повороті ліворуч рухався прямо і вдарив його автомобіль.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши другого учасника ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 під час руху мала діяти відповідно до вимог п. п. 2.3.б), 13.3 ПДР України, та під час руху бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувати на її зміну, дотримуватись безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеки дорожнього руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251, 268 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. (триста двадцять) грн.. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: