Ухвала суду № 68436706, 21.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2839/17

ун. № 759/12498/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

секретаря Чернишук К.О.,

за участі: адвоката Старости І.І.,

розглянувши клопотання адвоката Старости Івана Івановича в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №4215100080000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Старости Івана Івановича в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «Інкомтрейд» (код ЄДРПОУ 32491562), що знаходиться в Печерській районній в м. Києві державнй адмінстрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій реєстраційної справи ТОВ «Інкомтрейд» (код ЄДРПОУ 32491562), аргументуючи тим, що із заяви ОСОБА_2 вбачається, що гр. ОСОБА_3 приблизно в березні 2011 р. шляхом обману заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_2 в розмірі 2800000 доларів США, завдавши матеріальної шкоди останньому в особливо великих розмірах.

У вересні місяці 2011 р. ОСОБА_3 шляхом обману, зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі - 2700000 доларів США, передавши їх гр. ОСОБА_3 через бухгалтера ТОВ «ІНКОМТРЕЙД» (власниками якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) ОСОБА_4. Вказані кошти передавались ОСОБА_3 за його проханням під приводом необхідності розвитку та впровадження інвестиційного проекту, який лобіював ОСОБА_3

У подальшому, намагаючись повернути передані ОСОБА_3 грошові кошти, потерпілий ОСОБА_2 неодноразово зустрічався з ОСОБА_3, на що у відповідь отримав відмову та пояснення, що дані кошти він вже не поверне, нічим це не мотивуючи, погрожуючи при цьому фізичною розправою у разі переслідування його.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч. 1 чт. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання особи, яка звернулася із клопотанням він посилається на те, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей не наведені, тому, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Старости Івана Івановича в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №4215100080000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська