Рішення № 68436211, 17.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1691/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 53 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Черкасиобленерго», Олександрівської центральної районної лікарні (ЦРЛ) Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, визнання дій неправомірними та визнання медичного висновку таким, що не втратив чинність, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року його було поновлено на посаді начальника енергоінспекції Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" та направлено до КНП "Перша Черкаська міська поліклініка" для проходження періодичного медичного огляду та встановлення придатності виконувати роботи в умовах дії небезпечних виробничих факторів.

16 вересня 2016 року роботодавцем було видано направлення на періодичний медичний огляд.

21 вересня 2016 року позивач пройшов позачерговий медичний огляд в Центральній районній лікарні Олександрівського району, Кіровоградської області та отримав медичний висновок про придатність до роботи, про що наступного дня повідомив заступника директора Черкаського міського РЕМ.

Згодом позивач дізнався, що медичний висновок про придатність до роботи від 21 вересня 2016 року визнано недійсним, оскільки листом від 31 жовтня 2016 року головний лікар Олександрівської ЦРЛ Кіровоградської області відкликав медичний висновок комісії лікарів цієї лікарні від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6

Наказом директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 309 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 направлено на позачерговий медичний огляд в КНП "Перша Черкаська міська поліклініка", з яким ОСОБА_6 не погодився та письмово повідомив роботодавця, що не буде проходити медогляд.

Наказом директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 312 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП України у звязку з ухиленням від обов'язкового медичного огляду.

Вважаючи наказ про відсторонення протиправним, а процедуру «відкликання» адміністрацією лікарні медичного висновку комісії лікарів незаконним, позивач для захисту своїх прав звернувся з вказаним позовом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 312, виданий директором Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 26 грудня 2016 року про відсторонення ОСОБА_6 від роботи на посаді начальника енергоінспекції, стягнути з роботодавця на його користь середній заробіток за час відсторонення від роботи, моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а також визнати дії Олександрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області щодо відкликання медичного висновку цієї лікарні В.І. від 21 вересня 2016 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та визнати таким, що не втратив чинність виданий цією лікарнею медичний висновок від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центральної районної лікарні Олександрівського району, Кіровоградської області з відкликання 31 жовтня 2016 року медичного висновку цієї медичної установи від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6

Визнано незаконним та скасовано наказ № 312 від 26 грудня 2016 року по Черкаському міському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про відсторонення ОСОБА_6 від виконання роботи на посаді начальника енергоінспекції.

Стягнуто з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час незаконного відсторонення від виконання роботи на посаді начальника енергоінспекції за період із 26 грудня 2016 року по 1 березня 2017 року в розмірі 11 854 грн. 84 коп., а також моральну шкоду 2 000 грн., а всього 13 854 грн. 84 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від виконання роботи в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Черкасиобленерго» просить рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт серед іншого посилається на те, що право роботодавця направити працівника на позачерговий медичний огляд встановлено законом. При цьому роботодавець не обмежений у кількості направлень працівника на позачерговий медогляд за своєю ініціативою, якщо є підстави вважати, що стан здоровя працівника перешкоджає виконанню його трудових обовязків. А невиконання ОСОБА_6 неодноразових наказів роботодавця пройти медогляд (накази від 26.12.2016 року, від 10.01.2017 року та від 07.02.2017 року) є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з принципу свободи вільного вибору лікарів та закладу охорони здоровя, закріпленого статтею 6 Основ законодавства про охорону здоровя, а також відсутності в законодавстві прямої вказівки про обовязковість проходження медичного огляду працівником виключно в обраному роботодавцем медичному закладі.

Крім того, суд дійшов висновку, що процедура «відкликання» головним лікарем медичного висновку, виданого комісією лікарів цієї лікарні, не передбачено чинним законодавством. Натомість, роботодавець або працівник мають право оскаржити результати медичного огляду в закладах охорони здоровя вищого рівня або в судовому порядку, що сторонами не було зроблено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу № 115-к від 05 березня 2003 року ОСОБА_6 прийнято на посаду інспектора в енергозбутову службу Черкаський міський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», що підтверджується записом в трудовій книжці серії УКР №0113659.

Наказом від 10 квітня 2014 року № 59-п його переведено на посаду начальника енергоінспекції Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго".

Актом визначення категорій осіб, які підлягають попереднім (періодичним) медичним оглядам по Черкаському міському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» від 14 грудня 2015 року посада ОСОБА_6 включена до переліку посад, у разі зайняття якої особа підлягає обовязковому медичному огляду.

Позивача також було визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААІ № 000399 від 30 червня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_6 поновлено на роботі на посаді начальника енергоінспекції Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з 28 грудня 2015 року.

Наказом директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 76-п від 16 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді начальника енергоінспекції з 29 грудня 2015 року. Цим же наказом вирішено направити останнього для проходження періодичного медичного огляду та встановлення його придатності виконувати роботи в умовах дії небезпечних виробничих факторів, у звязку з поновленням на роботі (т.1, а.с. 52).

16 вересня 2017 року Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 видано направлення на періодичний медичний огляд працівника (т.1, а.с. 47).

Відповідно до висновку медичної комісії Центральної районної лікарні Олександрівського району, Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано придатним до роботи на посаді начальника енергоінспекції Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (т.1, а.с. 50-51).

22 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до директора Черкаського міського РЕМ ОСОБА_7 із заявою, в якій повідомив про те, що він не бажає проходити медогляд у визначеному роботодавцем медичному закладі та пройшов такий медичний огляд в незалежному медичному закладі (т.1, а.с. 53 та зворот а.с. 53).

Листом від 31 жовтня 2016 року, направленим на адресу Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» адміністрацією Олександрівської ЦРЛ, відкликано висновок про стан здоровя ОСОБА_6 з посиланням на те, що при проходженні медичного огляду останній приховав наявність захворювання та групу інвалідності, амбулаторну картку (форма 25/0) він для дослідження також не надавав. (а.с. 77).

Наказом директора Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" № 309 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 направлено до КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» для проходження позачергового медичного огляду для встановлення його придатності виконувати роботи в умовах дії небезпечних виробничих факторів та встановлено дату проходження такого медичного огляду 26 грудня 2016 року (а.с. 61).

ОСОБА_6 о 14 год. 15 хв. 26 грудня 2016 року зробив відмітку на цьому наказі про те, що він з наказом не згодний, оскільки такий порушує його права; медогляд пройдено 21 вересня 2016 року.

Наказом № 312 від 26 грудня 2016 року по Черкаському міському РЕМ відсторонено ОСОБА_6 з 26 грудня 2016 року від роботи без збереження заробітної плати (а.с. 62).

Статтею 14 Закону України від 14.10.1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» передбачено обовязок проходити у встановленому законом порядку попередні та періодичні медичні огляди, а також відповідальність працівника за порушення вказаних вимог.

Відповідно до п. 3.2.31, 3.2.32 Посадової інструкції начальника енергоінспекції ЧмРЕМ № 437, затвердженої директором ЧмРЕМ 03.02.2015 року, начальник енергоінспекції зобовязаний дотримуватися зобовязань щодо охорони праці, передбачених Колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового порядку Товариства; проходити в установленому порядку попередні та періодичні медичні огляди (т.1, а.с.192).

Згідно з п.п. 3.3.2, 3.3.5-3.3.7 Посадової інструкції він несе відповідальність за невиконання вимог закону України «Про охорону праці»; недотримання трудової та виробничої дисципліни, а також за невиконання наказів та розпоряджень директора Черкаського міського РЕМ та Товариства.

Статтею 17 Закону № 2694-XII зобовязано роботодавця за свої кошти забезпечити фінансування та організацію проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів певних категорій працівників, в тому числі і тих, які зайняті на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці.

За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Такі права та обовязки роботодавця також закріплені пунктом 3.9 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджені Наказом Міністерства охорони здоровя України від 21.05.2007 року № 246 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що законодавством роботодавець не обмежений у кількості направлень працівника на позачерговий медичний огляд за своєю ініціативою, якщо є підстави вважати, що стан здоров'я працівника перешкоджає виконанню ним трудових обовязків.

Встановлено, що адміністрація ПАТ «Черкасиобленерго» направляла ОСОБА_6 на медичний огляд відповідно до наказів від 26.12.2016 року, від 10.01.2017 року та від 07.02.2017 року, виконання яких є обовязковим для працівника в силу ст.ст. 21, 139 КЗпП України, проте вони ним не виконані.

Загальні вимоги до проведення медичних оглядів працівників деталізовані у розділі ІІ Порядку. Комплексний аналіз цього документу дозволяє дійти висновку про доцільність та обовязковість проходження медичного огляду працівника у тому закладі охорони здоров'я, з яким у роботодавця укладено договір, зокрема, у відповідності до п. 2.4 Порядку.

Невиконання наказів роботодавця про проходження медичного огляду працівником є підставою для накладення на останнього заходів дисциплінарного стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що у законодавстві немає конкретної вказівки на те, що працівник має проходити періодичний чи позачерговий медичні огляди виключно в медичному закладі, направлення в який йому видано роботодавцем.

В даному випадку мова іде про відсутність у позивача належного висновку медичної комісії, що в свою чергу ставить під сумнів можливість допуску працівника до виконання своїх трудових обовязків. Дії роботодавця за таких обставин цілком виправдані.

Тому позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку не ґрунтуються на законі підлягають відхиленню.

Що стосується вимоги позивача про визнання медичного висновку Олександрівської ЦРЛ району Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року таким, що не втратив чинність, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб захисту свого права як визнання медичного висновку таким, що не втратив чинність, не передбачений законом.

Тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

У звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовної заяви.

Судові витрати у справі в розмірі 2112 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Олександрівської ЦРЛ Олександрівського району, Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, визнання дій неправомірними та визнання медичного висновку таким, що не втратив чинність, - відмовити.

Судові витрати по справі в сумі 2112 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :